凤凰体育同行评议的关键原则
对于审查员
同行评审过程
Emerald期刊的同行评议过程在实践中应与各自作者指南中所述的相同, i.e.:
评审过程
每篇论文首先由编辑审阅, 如果它被认为适合本出版物, 然后将其发送给两名推荐人进行双重匿名同行评审.
除非期刊是一个精确的标题, 或者它的作者指南声明内容只由编辑审查, 至少，所有期刊都必须如此:
- 接受双重匿名的同行评议.e. 作者和审稿人都是匿名的。)
- 将内容发送给至少一个外部审稿人(例如.e. 不是编辑本人的人)
- 通过ScholarOne管理他们的同行评审，这样凤凰体育就有了一个完整的审计跟踪.
凤凰体育的期刊遵循出版伦理委员会(COPE)的指导方针。, 并根据其指导方针起草了以下原则.
同行评议原则
一致的
同行评议应始终遵循行业标准和各自期刊指南中规定的标准, 编辑团队的所有成员.
清晰的
明确如何与作者和读者处理评审过程，确保发表的内容是可信的，这是同行评审最重要的方面之一. 在期刊同行评审过程中为作者和审稿人概述明确的指导方针, 确保非同行评议的内容有清晰的标签，建立透明度.
保密
手稿的保密处理是最重要的, 以及作者之间关于手稿的讨论, 审稿和编辑必须保密进行.
公正的
同行评议过程应公平、客观、公正. 必须采取适当步骤，防止和管理实际的和想象中的利益冲突.
见中概述的要点 COPE的核心实践 进一步的原则.
严格的
勤勉地处理这个过程是至关重要的. 采取措施防止妥协审查, 就像在手稿中省略致谢或参考文献一样，在被送去审查之前可能会暴露作者身份是关键.
有效的
监督同行审稿人的表现，采取措施确保期刊收到建设性意见, 及时的评审保持了一个有效的过程. 应该考虑对过程的持续改进，并支持向评审人员提供最佳实践建议的主动性工作.
独立的
编辑和更广泛的编辑团队对同行评议过程的独立监督是同行评议的核心要素. 编辑的独立性和编辑在没有外部干扰的情况下决定期刊发表什么的能力是Emerald的一个关键原则.
定义
强制引用
当审稿人或编辑团队成员要求在作品中包含参考文献作为接受条件或没有学术理由时.
折衷的同行评议
当发现同行评审过程存在缺陷时. 可能有合理的证据表明，作者和审稿人知道彼此的身份.
操纵同行评审过程, 比如被操纵的同行评审, 或者审稿人账户上的欺诈行为可能会导致同行评审过程存在缺陷.
利益冲突
利益冲突是任何可能对研究/文章产生影响的东西, 发表文章的审查过程或发表. 利益冲突可能包括先前与编辑的关系, 可能影响研究的财务或商业利益, 或者专利, 在许多其他情况下. 利益冲突并不一定会阻止一篇文章的发表, 然而, 它应该在提交给编辑团队时披露，以便他们做出明智的决定.
Double-anonymous审查
作者和审稿人的身份都不会透露给对方.
同时提交
逐字提交的做法, 或者同时在多个期刊上发表大量相似的文章. Emerald的期刊要求作者在投稿时保证他们的作品是原创的，没有被任何其他出版物考虑过. 对于作者来说，最好的做法是等到做出决定后再向其他期刊投稿.
Single-anonymous审查
审稿人的名字对作者是隐藏的. 然而，作者的名字是让审稿人知道的.
三匿名同行评议
作者(s)，审稿人(s)和编辑(s)的身份彼此不知道.
